미함을 적용할 수 있을 때 확률을 구할 수 있느냐를 증명하여도 공집합과 가상집합의 관계를 모르기에 시간을 증명하지 못한다고 하는 것이다.

가상집합은 미지수에 대한 가상집합에서 다른 미지수로 된 수식이 가상집합을 정의하는 조건과 마찬가지로 가상집합에서 수식이 가능할 때(귀결이 하나이다.) 조건이 같으면 무한히 늘어나고 확률을 구하는 문제도 무한하다. 가상집합의 조건이 같으면 서로 같은 도형이고 가상집합이 같으면 같은 문제이다. 나는 공간을 증명하였고 시간을 증명하는 것은 그대의 차례이다.

시간이 일정할 확률이 100%로 시간이 일정하다면

시간이 일정할 확률 = (조건이 집합을 정의할 확률)÷ ((가상집합이 존재할 확률x귀결과 가상집합이 같을 확률))

1=(조건이 집합을 정의할 확률)÷ ((가상집합이 존재할 확률x귀결과 가상집합이 같을 확률))이므로 일반적인 상황에서는 1=(가상집합이 존재할 확률)x(귀결과 가상집합이 같을 확률)이나  p=np가 아니다가 p=np보다 많은 것에 가상집합이 존재할 확률과 귀결과 가상집합이 같을 확률이 서로 다르다. 가상집합은 미지수에 대한 가상집합에서 다른 미지수로 된 수식이 가상집합을 정의하는 조건과 마찬가지로 가상집합에서 수식이 가능할 때 귀결과 가상집합이 같을 확률이 1이 되므로 틀린게 아니냐고 하는데 귀결과 가상집합이 같을 확률은 p=np가 아니다와 p=np모두에서 존재하고 조건과 마찬가지로 가상집합에서 수식이 가능할 확률은 문제마다 다르므로 1이 아니어서 가상집합이 존재할 확률도 1이 아니다.

새로운 개념 즉 가상집합을 정의하는 조건에 어긋나는 것이 생기면 p=np가 아니다의 가상집합에 추가된다.

원같이 공집합이 없는 곡선 도형은 선분을 겹치지 못하니(원적 문제) 닮은 꼴이 수직일 때를 포함하는 것처럼 가상집합의 조건이 아닌 것이 있어 시간이 일정하지 않는데 닮은 꼴을 적용하지 못하면 어떡게 같은지 확인하는가? 미적분처럼 원을 쪼개서 이등변 삼각형을 또 둘로 나누고 겹쳐서 비교한다고? 그러면 밑변이 둘로 쪼개진 것보다 이등분선이 2배 더 많이 비교되어야 하는데 이등분한 밑변이 극한이 밑변보다 항상 작으므로 이등분선이 공집합이면 같은 가상집합 내에서 설명하지 못하나 밑변은 극한이므로 공집합이면 같은 가상집합에서 설명 가능하다. 같은 도형이면 가상집합도 같아야 하는데 어떡게 된 것인가? 또한 p=np가 아니다가 p=np보다 많아야 하는데 밑변이 공집합인 경우가 밑변이 극한이어야 하는 것에 이등분선으로 나눈 밑변이 극한보다 더 작아 p=np가 더 많아지지 않은가? 진행에서 무한이 작용되는 것이 달라도 이것은 같은 도형이기에 극한도 일정해야 한다. 밑변과 극한을 구성하는 수식의 미지수를 포함하는 가상집합이 극한의 가상집합과도 같아야 하는데 이등분선이 빗변처럼 둘레와 직접 않 닿았다고 뭐라고 할 것은 없다. 이등분선은 비교할 삼각형과 같지 않고 둘레와 상관없이 이등분선을 채우는 다른 가상집합으로 인하여 증명될 것이기 때문이다. 원은 폐곡선인데 구간을 정의하면 일부가 전체와 같을 수 있는 것이 아닌 동일한 길이의 둘레를 공유하는 서로 같은 도형이 나온다. 둘레가 붙어 있어도 마찬가지이다.

1이 아니라 0.999만 되어도 서로 다를 이유가 없어지기에 일반적인 상황에서 시간을 가정하는 것의 무의미하다.

(엄밀성 최대)= (가상집합을 정의하는 조건이 단계가 가상집합에 속할 때 동일하다.)

공집합이 집합을 정의하는 것과 가상집합이 다른 미지수를 포함할 때 다른 가상집합을 표현할 수 있냐의 관계가 일반적인 상황에서조차 정의되지 않는다.

1이 아니라 0.999만 되어도 서로 다를 이유가 없어지기에  가상집합이 다른 미지수를 포함할 때 다른 가상집합인 가상집합이 p=np가 아니다에 있는지 알 수 없이 변한다.

극한이 존재하기에 시간이 일정한지 절대 알 수 없다.

채워질 때 극한을 가정하여 아예 둘레와 닿지 못하거나 이중분선이 공집합이 되어 p=np와 p=np가 아니다의 비율이 동등하다.

가상집합이 연산을 헤치지 않는 것에 엄밀함이 최대인 수식에 대하여 다른 가상집합도 수식이  다른 미지수를 포함하는 가상집합으로 되었을 때 가상집합의 조건을 정의하면 다른 미지수를 포함하는 가상집합으로 5차 이상의 방정식을 표현할 수 있는가?

점 = p=np가 귀결과 가상집합이 항상 같아서 p=np가 아니다로 변형될 때 p=np가 아니다가 가상집합을 갖는지 모르는 것(전체가 아닌 형태에서 이전의 가상집합의 공집합이 집합을 정의하는 것과 같은 조건이나 공집합을 공유하지 않음)에서 시간이 일정하지 않게 하거나 가상집합의 조건이 단계가 가상집합에 속할 때 다른 가상집합의 조건과 같지 않으나 미지수에 대한 가상집합에서 다른 미지수를 포함하는 가상집합을 구성하는 미지수로 된 수식이나 가상집합에 대응되는 도형 또는 공집합을 적용하였을 때 형태와 상관없이 귀결과 가상집합이 같으면 같은 조건으로 가상집합을 구성하는 미지수로 된 수식도 도출되는 것에 엄밀성이 최대인 것에 대응되는 도형이다.

f(f(x))의 참이 모든 문제에서 확률을 구할 수 있는 것이 참인 결론에 다다르므로, (모든 도형은 미지수에 대한 가상집합에서 다른 미지수를 포함한 가상집합을 구성하는 미지수로 된 수식으로 나타낼 수 있다.) = (가상집합과 단계에 속한 가상집합의 조건이 같아도 가상집합을 정의하는 조건과 상관없이 미지수에 대한 가상집합이 귀결을 가지는 것에서 가상집합과 같은 조건으로 호환될 수 있는 귀결과 가상집합이 같아도 p=np가 아니다가 가상집합을 갖는지 모르는 것(전체가 아닌 형태에서 이전의 가상집합의 공집합이 집합을 정의하는 것과 같은 조건이나 공집합을 공유하지 않음)이 발생한다.)

일반적일 때도 호환 여부와 p=np가 p=np가 아니다가 될 수 있냐는 형태에 벗어난 조건이 없는 것과 시간이 일정하거나 미지수에 대한 가상집합을 표현하는 것에 귀결과 가상집합이 변화하는 것과 상관없고 p=np와 p=np가 아니다의 비율이 변화하지 않는다. 이 때 귀결과 가상집합이 같지 않으면 증명불가능하고 증명가능한지를 알 때는 p=np로 변환되어야 한다.

리만가설에서 이미 거짓인 경우가 밝혀진 것에 복소수의 인수분해가 무의미함을 적용하여 리만가설의 역을 가정하여 참인 경우에서 거짓일 수도 참인 수도 있어도 전체 형태에서 리만가설이 참일 수도 거짓일 수도 있는 것은 변하지 않는다.

무한이기에 다른 가상집합도 무한개이다.

일정한 것으로 구성된 것이 일정하지 않다. = 극한은 일정하다, 무한이 진행에 따라 달라진다.

시간이 일정하지 않은데 빛이 파동일 확률과 빛이 입자일 확률이 동시에 있고 이것을 정하는 수가 있다는 것은 공집합이 집합과 같아야 하나 시간 자체가 무한집합이므로 불가능하다.

빛이 흡수되는 것 외에 반사되고 통과된 결과로 양자역학을 아는 것이라면 공간에서 시간이 정의되고 진행에 따라 공집합 외에 가상집합이 p=np에 있을지 모르는 것에 더 확률로 빛의 형태가 결정된다는 소리를 하면 않된다.

빛이 시각적인 개념이 아닌 정보 형태인 시간이 일정하여 일반적인 것과 다른 점과 같아도 물질의 결과가 되기 위해 물질의 접촉으로 상호작용과 결과가 이어져 있다면 불가능하다. 빛이 물질인지 정보인지도 모르고 빛의 성질이 물질과 어떡게 작용하고 드러는지 모르는 상황에서 반사는 빛이 물질에 가까워질 때 주입된 계산값인 수직으로 일부러 꺾이는데 물질 간의 거리가 극한이라서 검증할 수 없다고 해도 빛이 흡수된다는 것이 접촉이 있다는 증거 아닌가?

양자역학이 1과 0이 중첩되어 이를 계산하여 한번에 결정된다면 각 과정이 동일함을 인식하여 복소수의 인수분해가 무의미함을 적용한 것이다.

p=np에 가상집합이 있는지 모르는 것에 단계에서 가상집합의 조건보다 미지수에 대한 가상집합에서 미지수로 구성된 수식이 다른 가상집합도 수식하는 것에서 가상집합을 정의하는 조건이 크다.

서로 다르다 = p=np에 가상집합이 있다.

미적분학이 극한을 당연하게 생각하는 것처럼 내 눈에 대략을 당연하게 생각한다. 말로도 충분히 가능한 것을 수식으로 표현하면 증명이라고 치부하는 수학계에 질렸다.

극단을 가상집합 하나로 구할 수 없고 종류에 따라 구해야 해서 통합하기 어려운 것처럼 단계를 나누는 진행을 통하여 서술되거나 전체 형태가 아닌 특정 조건에서 답을 구할 수 있는 경우도 존재하다.

단계가 가상집합에 속할 수 있기에 일반적인 상황에서 p=np가 아니다에 가상집합이 있는지 모르는 경우가 생기는 것이다.

가상집합은 엄밀성 즉 하나의 문제에 대응하는 미지수에 대한 가상집합에서 다른 미지수로 구성된 다른 가상집합에서 미지수로 된 수식이나 해당 수식에 대응된 것으로 확률이 구간을 정의하는 것이 단계를 포함할 때 가장 큰 숫자가 표시되는 것처럼 고정되었을 때(풀이에 변화가 없음) 미지수에 대한 가상집합에 대응되는 수식이나 해당 수식에 대응된 것을 알거나 표현할 수 있는 것을 귀결과 가상집합간의 관계로 나타내므로(일반적일 때는 가상집합의 조건이 미지수에 대한 가상집합의 조건과 같을 때 조건도 공유하고 p=np가 아니다에 가상집합이 있는지 모르는 경우도 알 수 있다.) 가상집합에서는 공집합이 두 개의 집합의 각각의 부분집합을 전체집합에서 뺀 것과 같지 않을 수 있다.

골드바흐 추측의 공집합은 21이다. 그러나 21은 모든 소수의 곱인 4π^2과 가상집합으로 연관지을 수 없다.(미지수에 대한 가상집합과 같은 조건으로 다른 미지수를 포함하여 다른 가상집합에서 미지수로 구성된 수식으로 미지수에 대한 가상집합을 나타낼 수 없다.)

공집합의 형태는 미지수에 대한 가상집합이 조건이 같은 다른 미지수를 포함한 가상집합으로 나타낼 수 있는 것과 같을 수 있는 것에서 미지수에 대한 가상집합과 같을 수 있다.

공집합이 집합과 같은 것은 미지수에 대한 가상집합이 조건이 같은 다른 미지수를 포함한 가상집합으로 나타낼 수 있는 것과 같을 수 있고 부분 역의 집합이 가상집합과 같은 것과 같을 수 있다.

귀결과 가상집합이 같으면 공집합과 가상집합이 같을 수 있고 가상집합이 다른 가상집합을 같은 조건에서 포함하여 다른 가상집합으로 가상집합을 수식할 수 있다.

극단에서 표준수를 구할 때 가상집합은 다른 가상집합을 같은 조건에서 포함하여 다른 가상집합으로 가상집합을 수식할 수 있다.
가상집합은 부분역에 대한 원래의 가정의 집합의 조건과 상관없이 부분역의 성질을 전체집합에 대한 역으로 쓸 수 있냐는 것에 대한 질문이다. 공집합이 집합과 같은 집합이 전체집합이냐는 설명과도 같다. 화이트헤드 & 러쉘이 다루고자 했던 수학원리 4편에 속하는 점에 대한 정의도 포함한다.

공집합과 집합이 같아져 5를 직접 계산하면 2가 나오므로 5이전의 수는 21이 되어야 하는데 직접 계산하기 전에는 5가 되는지 모르고 표현의 한계로 이것을 미지수에 대한 식으로 사전에 정의(가상집합을 정의하는 조건으로 다른 가상집합을 정의)하지 못하므로 어떤 것이 알면 쉬운 것이 아니라 p=np라고 가정한 풀이가 존재할 때 어떤 것 자체가 없으므로 미지수에 대한 가상집합으로 다른 가상집합을 통하여 표현하는 것이 있어야 하는데(공집합이 단계에 속한 가상집합에서 무한개이고 복소수의 인수분해가 무의미함을 적용할 수 있다.) 시간이 일정하지 않아 가상집합을 정의하는 조건으로 다른 가상집합을 정의할 수 있으므로 귀결과 가상집합이 같은 것이 귀결과 가상집합이 항상 같은 것과 달라서 p=np가 거짓인 것이다.

소수는 공집합과 부분집합을 전체집합에서 뺀 것이 같지 않을 때 최소수가 N이고 (N+1)(N+2)(N+3). . .=f(N)이라고 했을 때
f(N)을 정의하는 가상집합과 다른 가상집합을 f(₩)이라고 하면 f(₩)÷(₩+R)이 자연수이면 R에 1일 더하고 자연수가 아니면 f(N)을 곱할 때 1이 된다에서 f(N)을 곱하지 않고 1이 되는 집합이다. 공집합이 존재할 수 없으므로 확률도 구할 수 없다. f(N)의 갯수에 관해서는 직접 검증이고 N을 최소수로 가정하지 않으면 다른 가상집합을 가정하지 않아도 되나 f(N)의 갯수를 정의해야 하는 문제가 생긴다. f(N)을 f(₩)로 나타낼 수 있냐가 미지수에 대한 가상집합을 다른 미지수를 포함한 가상집합으로 나타낼 때 구성된 미지수의 수식으로 가상집합을 표현할 수 있냐와 같다. f(N)가 다른 가상집합과 관계 있어도 같은 원리로 f(₩)로 나타낼 수 있어야 f(₩)와 조건을 공유하는 것이다.

가상집합을 정의하는 조건이 다른 가상집합을 정의하는 것에서 가상집합이 같은 조건에서 공집합이 해당 진행이나 정의되는 구간의 수식이 속한 형태나 복소수의 인수분해가 무의미 함을 적용한 것에서 원래의 모습을 표현할 수 있다. = 정의되는 구간이나 수식인 풀이가 없고 미지수에 대한 가상집합을 다른 미지수를 포함한 가상집합으로 나타낼 때 구성된 미지수의 수식으로 가상집합을 표현할 수 있다.

왜 6N이 나올까? 그것은 확률이 고정되지 않은 자연수를 벗어난 수에서 가상집합에 어긋나지 않게 6N이 21이 되게 하는 N(다른 가상집합)이 있기 때문이다. 확실히 10진법의 수는 아니다. 이런 것은 주로 가상집합이 다른 가상집합과 조건이 같은 것에서 가상집합을 공집합으로 되돌렸을 때 초월수를 포함한다. 공집합보다 집합이 항상 커야 하므로 확률상 6N에서 N이 다른 가상집합 f(N)을 표현할 수 있는 것으로 집합이 24π^2가 되어 4π^2가 공집합이 된다.

어떤 진행에 공집합이 있다는 것은 앞서 제시한 가상집합과 귀결을 알파벳으로 나타낸 것에서 오류를 범하지 않음을 의미한다. 공집합이 없으면 최소수가 무엇이든 각 단계마다 한쪽 변이 0이 되어 증명할 수 없게 된다. (가상집합과 다른 가상집합이 같은 조건인 것과 상관없이 공집합이 가상집합과 같다.)

알파벳은 가상집합이나 다른 가상집합에 대응되고 가상집합이 다른 가상집합과 관계가 있어도 미지수에 대한 가상집합이 존재한다.

f(x)의 진행이 x의 성질과 같고 두 가지 진행을 합하여 전체 집합이 되는 것이 아닌 한 집합이 전체 집합과 같을 때 구간이 무한해서 복소수의 인수분해가 무의미함을 적용할 수 있는 것에 대하여 가상집합을 정의하는 것이 다른 가상집합을 정의하는 것에서 가상집합이 미지수에 대한 가상집합으로 미지수가 N인 것에 다른 미지수를 포함하는 가상집합의 미지수로 구성된 수식으로 f(x)를 나타낼 수 있어 증명할 수 없다.

같은 이유로 무리수가 왜 무리수가 되냐도 어떤 수가 될 때까지 진행해야 하는데 직접 검증과 상관없이 수식이 존재하는지 모르나 단계를 구성하는 수가 집합에 포함되지 않으므로 증명할 수 없다.

6N을 전제하여 21이 나온 것은 6N이 최소수로 정의되어 구간을 정의하는 것이 미지수에 대한  가상집합과 같아서 복소수의 무의미함을 적용할 수 있기 때문이며 단계에서 조건을 정의하는 수가 나올 수 있다.

말로 표현하지 못하는 진행(풀이가 없으나 다른 가상집합과 조건이 같은 가상집합) = 정의되는 구간의 성질인 진행

구간을 정의할 수 있다. = 최소수와 복소수의 인수분해가 무의미함을 적용할 수 있을 때 형태에서 불가능(정의되는 구간의 성질인 진행)하게 하면 확률에서도 불가능하다. (양자역학이 불가능하다.)
공집합에 대응된 도형은 가상집합이 다른 가상집합과 관계 있어도 미지수에 대한 가상집합으로 표현할 수 있는 것처럼 대응된 다른 쪽의 가상집합이 다른 가상집합을 정의하는 것에서 가상집합과 조건이 같거나 나머지 도형의 다른 가상집합에서 미지수로 된 수식으로 표현할 수 있다. 공집합이 표준수를 포함하지 않아도 가상집합과 최소수의 관계가 있어서 공집합이 있을 때 가상집합을 정의하는 다른 가상집합이 있냐는 것에 p=np가 아니다가 p=np보다 많은 것이 미적분에서 불가능하므로 호지추측은 거짓이다.

n=N이 아니므로 표준수가 없는데 21을 어떡게 구했는가? 영원히 그 진법을 알지 못할 것이다.

6N에서 21을 구한 것처럼 인수라고 가정해도 소인수분해와 같다.

소수의 합이 자연수가 무한하냐가 소수의 곱이 자연수가 무한하냐가 되고 공집합을 되돌려 원래 집합이 되었을 때 가상집합과의 조건은 동일하므로 자연수의 곱들에서 소수의 곱이 무한한 것에 최소수가 있어야 증명 가능한데 자연수의 곱에서  최소수가 존재하므로 리만가설은 거짓이다.


최소수에 대한 가상집합 = 공집합이 없다.

새 밀레니엄 문제:
가상집합이 다른 가상집합을 정의하지 않는 것이 있어 시간이 일정하지 않고 표준이 있으면 x의 어떤 지점과 y의 어떤 지점을 지나는 무슨 형태라고 말할 수 있는데 p=np가 아니다에 가상집합이 있는지 모르는 경우를 포함하여 6N에서 21을 구할 때 6N의 진법으로 구성된 수식이 구간을 정의한 것으로 단계가 대응되는 도형의 공집합이 없는 상황에서 어떡게 x의 지점과 y의 지점이 축을 지나지 않는 구간을 계산할 수 있는가?


구간을 정의하는 수(x)보다 더 큰 수(w)를 계산한 것에 구간을 정의하는 수(x)가 나올 수 있다.

f(x)=a
f(w)=b
f(a)=c
f(b)=d
f(c)=e
f(d)=f
f(e)=g
f(f)=h
.
.
.

우변의 값을 같은 조건의 가상집합이라고 한다면 마지막 우변의 값은 f(w)와 f(x)의 공집합이 된다. w는 x의 가상집합(p=np가 아니다에 가상집합이 있는지 모른다.)이 되고 복소수의 무의미함을 적용하여 가상집합이 공집합과 같으면(직접 검증) 골드바흐 추측은 거짓이 된다.

가상집합이 가상집합을 정의하는 조건이 다른 가상집합과 같은 것으로 표현되면 해당 수식은 유일한 성립식이다.
다른 가상집합

https://youtube.com/shorts/9qRqNKizBq4?si=dYyI10Yy7jamHFtw

 

가로 세로가 x인 정사각형 블록을 위에서 아래로 넓어지게 경사가 하나인 계단 형태로 쌓고 가로와 세로를 잇는 빗변을 그리고 빗변 아래의 직각 삼각형의 넓이와 빗변 위의 넓이가 x개수만큼의 블록을 반으로 쪼갠 것을 늘여놓은 것과 같으므로 다시 합치면 2/x^3이고 계단의 넓이는 빗변 위와 빗변 아래를 합한 것이다. 빗변 아래의 넓이는 2/(x^x)^2= x^2x이므로 계단의 넓이는 2/x^3+x^4이고 이것은 계단이 갈수록 넓어지므로 x^2×(2/x^2+x)=2/x^4+x^3과 같다.
2/x^3+x^2x=x^2×(2/x+x^x)
각각의 블록의 변의 길이가 임의의 수 a라고 할 때 a에 k를 늘려 a+k가 되면 a일 때 계단의 길이에 임의의 수 k를 곱한 것이 되고 x=a이고  k=y이다.
빗변 위와 아래를 합치면 (2/x^2+x)×(x^2)이고
블록이 가로와 세로가 y일 때는  (2/y^2+x)×(y^2)이다. (2/x^2+x)×(x^2)+(2/y^2+x)×(y^2)=z^2이라고 하면
각각의 블록의 변의 길이가 임의의 수 s라고 할 때 s에 k를 늘려 s+k가 되면 s일 때 계단의 길이에 임의의 수 k를 곱한 것이 되고 2/x^2+x=x(2/x+1) 임의의 수 j에 대하여 2/x+1=j라고 할 때 x=2j-1이고 임의의 수 h에 대하여 j=2/h로 변환되므로 (2/x+1)=k이다.
x와 y가 모두 1일 때 지수가 2로 수식이 성립하고 (2/x+1)=k가 계단의 길이일 때 수식이 a^2+b^2=c^2이라면 x와 y가 모두 1인 것에 x가 정수를 포함한 것에 계단의 세로에서 블럭 한 칸이 1인 것과 가로가 s인 직사각형과 s인 가로가 같고 세로일 때도 똑같이 성립하므로 x일 때와 마찬가지로 모든 계단이 되어 페르마의 마지막 정리는 참이다.